Садись, Колумб! Двойка по географии!
Что подвело Колумба, когда он поплыл открывать Индию?
У него был при себе компас, так что не чувство направления. И даже не логические посылки. С логикой у парня все как раз было отлично. Он сумел сложить 2 и 2, поняв, что, раз Земля круглая, то Индия — не только на востоке, но и на западе. И это было совершенно верное рассуждение. Если долго плыть на запад из Европы, можно действительно прибыть в Индию.
Подвела Колумба банальная нехватка знаний. Он не знал, что, во-первых, Земля больше, чем он предполагает, и между Кастилией и Индией лежат два океана. А во-вторых, ему было невдомек, что там имеются еще и пара материков.
Колумбу можно простить его невежество. В то время, в конце XV века, никто не знал этих вещей.
Но как сегодня мы посмотрели бы на человека, который не знает, где на карте мира искать Кубу? Или что такое Гренландия? Или всерьез задумывается над вопросом, почему белые медведи не едят пингвинов?
Не знаю, правда это или нет, но говорят, в аэропорту Зальцбурга есть специальное информационное табло для тех, кто перепутал Австрию с Австралией.
Предположим, вы встретили человека, который понятия не имеет, где находится Новая Зеландия, и чем она отличается от старой. Он может сказать: «Да я вообще не езжу дальше дачного участка! Зачем мне знать наизусть морские порты Монголии или горы Голландии, если я все равно никогда их не увижу?»
И ведь он по-своему прав. У него нет никакой объективной, практической необходимости знать, где искать Аляску или Анды.
Точно так же, как нет необходимости знать, к примеру, что кокос растет на пальме, ананас — травянистое растение, а помидор — ягода. А какая разница-то?.. Ягода или овощ — это никак не повлияет на приготовление салата.
А так ли уж страшно, если человек не знает, что Вторая Мировая и Великая Отечественная войны начались с промежутком в 2 года?.. Какая практическая польза от знания этого факта? Так ли плохо, если человек не помнит дат жизни Пушкина? Или, тем более, не знает имен давно умерших фараонов?..
Да кому какое дело-то?.. Разве ему пригодится в жизни это знание? Много ему помогут эти факты, когда надо будет приготовить ужин, вырастить картошку на участке, выбрать хороший кусок мяса на рынке? И разве кто-нибудь покупает себе одежду, руководствуясь соображениями, что Волга впадает в Каспийское море, а война с Наполеоном была в 1812 году?..
Вероятно, нет.
Вряд ли для кого-то будет страшной тайной тот факт, что бóльшая часть знаний, которые дают нам в школе, нам едва ли понадобятся на практике. Пригодилось вам умение вести дневник наблюдений за погодой?.. Вот то-то же.
В чем практический смысл изучать историю?
Ну, то есть, понятно, если вы не профессиональный историк. Их-то можно, дескать, понять — как минимум, они так деньги зарабатывают. А простому человеку зачем? В быту, в жизни — куда применить, скажем, поединок Пересвета с Челубеем?
Ответ простой: никуда.
Никуда вы его в практическом смысле не употребите.
Вот скажем, теорему Пифагора можно как-то успешно применять в быту. Понадобится вам, скажем, измерить диагональ балконной двери, а протянуть рулетку из угла в угол жена не позволяет. Ок, замерил косяк, суммировал квадраты, смело взял корень…
Или генетика. У вас, предположим, карие глаза, у жены голубые. А у троих детей — черные, зеленые и серые. Вспомнил про наследие Менделя, покумекал…
А историю как к делу приспособить?..
Но в жизни есть куча других вещей, которые тоже никак невозможно использовать практически.
Например, этикет. В чем практическая польза знания, что чай размешивают ложечкой, а не вилкой? И так ли уж необходимо есть с помощью приборов, когда можно и руками?
А зачем разбираться в одежде? Подбирать сочетания цветов? Зачем девушки накрашиваются? Я могу понять — одеться красиво на свидание, чтобы произвести эффект. А если вы на работу каждый день ходите, какая вам разница — как вы там выглядите?
Но если вы девушка, вы ни за что не позволите себе явиться на работу в растянутой футболке, домашних шортах и без минимального макияжа. Если вы мужчина, вы никогда не позволите себе напялить трусы поверх брюк (хотя одинаково тепло, почему бы и нет?..) И наверняка не будете в гостях жрать салат прямо из салатницы, загребая его ладонью.
Просто потому, что в таких случаях вы рискуете прослыть невоспитанным невежей, неряхой а то и вообще идиотом.
И разумеется, нормальные, приличные, воспитанные люди общаться с вами после этого не захотят. В лучшем случае, вскоре вокруг вас останутся такие же фрики. В худшем — никого.
Но примерно то же происходит с людьми, которые не владеют базовыми знаниями. Если вы не помните, в каком веке жил Петр I, или в какой стране находится Лондон — чем это лучше? Ведь это выставляет вас недоучкой, невеждой, глупцом. Какой умный и образованный человек захочет с вами общаться? И зачем?
Помню, была у меня знакомая девочка. Однажды мы гуляли в Лагерном саду в Томске. Кто не в курсе — там мемориал Великой Отечественной. Памятник, и рядом с ним — стелы с именами погибших воинов.
Девочка принялась ходить вдоль этих стел — искала свою фамилию. Ей захотелось выяснить, были ли на войне ее однофамильцы. Ходит и читает вслух: «Иванов, 1910. Петров, 1905. О-о-о, смотри! Сидоров — аж 1895!»
Я ей: а что такого? Ну, да, родился дядька в 1895. Нормально же.
— Ты что-о-о! — говорит мне девочка. — Это же даты смерти!
Так. Хорошо, Машенька. Давай, вспоминай, где мы находимся. Чему посвящен мемориал?.. Правильно, войне. А когда эта война началась, и когда закончилась?..
Наморщила лобик. Вспомнила. Сопоставила.
«А, ну да. Ладно, перепутала».
Идем дальше. Машенька продолжает читать фамилии. Задумчиво так выдает:
— Интересно, а тысяча семисотые здесь есть?..
Да, наверное, дело еще и в том, что Машенька не очень умная. Но если бы она немного больше времени и усердия в школе уделяла истории — возможно, не выставила бы себя на посмешище как эпическая дура.
И все-таки можно было бы простить ей этот фейл. Можно, если бы Машенька занималась математикой, физикой, биологией, медициной… Если бы у нее было хоть какое-то оправдание: «Моя область знаний далека от истории, я все свое время отдаю своему предмету».
Я тоже, каюсь, далек от физики. И в астрономии разбираюсь, как свинья в апельсинах. Наверное, физикам и астрономам будет скучно обсуждать со мной их предметы.
Но я почему-то уверен, что нормально развитый человек никогда не интересуется исключительно чем-то одним. Нет такого математика, который не нашел бы, о чем поговорить с ботаником — даже если ботаник не умеет возвести пять в квадрат, а сам математик впервые слышит слово «тычинка».
В школе нам проталкивали кучу «ненужных» нам знаний под соусом «общего развития». И знаете, что?.. Учителя были правы! Общее развитие — едва ли не самое полезное, что они могли нам дать. Не знание истории, математики, ботаники… Важно, что мы получили по кусочку от всего. Пресловутое «общее развитие» гарантирует, что вы сможете общаться с интересными и умными людьми — если не на равных, то хотя бы в качестве слушателя. И что самое важное, им тоже будет интересно с вами общаться.
Но может, я перегибаю палку? Так ли нужно с этими «интересными» людьми общаться? Опять же, зачем?..
Та же Машенька — она что, страдает из-за своей необразованности?
Вряд ли. Рад сообщить, что у нее все хорошо. Замужем, есть дети, работает. Все нормально.
Но проблема в том, что невежество токсично. Невежество плодит невежество. Если вы не знаете, чем Арктика отличается от Антарктики, то и вашим детям не сможете этого объяснить. Если Машенька поведет своих детей в Лагерный сад, и там они спросят: «Мама, а что это за фамилии, и что за даты?» — что она им ответит? О чем сможет рассказать?
И откуда им брать эту информацию?..
Откуда им узнать, что узнавать информацию вообще важно?
Если ребенок пожалуется, что в школе его заставляют учить историю — скажет ли она: «Учи, потом спасибо скажешь»? Или ответит: «Не заморачивайся, сыночка, я не учила, и все нормально»?..
Сыночку, может, и правда не пригодится история. Правда, потом он не сможет распознать вранье, когда ему будут ездить по ушам пропагандой или псевдоисторическим враньем. Может, однажды, услышав краем уха о «новой хронологии», он поверит, что вся официальная история — современная подделка, а все историки лжецы. И купит себе почитать «правильную» книжку (а потом вторую, третью… авторы много накатали — бизнес есть бизнес, овечек надо стричь).
И биологию учить незачем, ведь сыночка не собирается становиться биологом. Правда, потом он не сможет разобраться — опасно все-таки ГМО, или безопасно.
И химия обычному человеку не нужна. Конечно, сыночка не сможет потом понять — работает гомеопатия или нет, и почему?.. Но ничего, подумаешь, будет всю жизнь покупать в аптеке пустышки вместо лекарств.
И географию не обязательно. Какая разница, шарообразная Земля или плоская?.. Пусть верит, во что хочет.
И его детям тоже не стоит учиться. И их детям.
Или все-таки стоит?..
Изучать историю — а вместе с ней и любые другие науки — необходимо просто для того, чтобы в будущем мы не стали обществом невежественных, темных, тупых и ограниченных баранов. Получать знания нужно, даже если вы за всю жизнь не найдете им применения. Даже если единственный раз, когда вам понадобится теорема Пифагора — это чтобы помочь сыну сделать домашнюю работу по математике. А ему — чтобы помочь своему сыну.
Но знать — надо.
Изучить все мы в любом случае не можем. Не тянет к истории — ладно, это еще не беда. Это не страшно, если человек изучает астрономию, химию, зоологию, увлекается социологией или лингвистикой, психологией или геологией. Пусть хоть что-то знает за пределами своего огорода. Чем больше — тем лучше.
Когда меня спрашивают: «А в чем практическое применение истории?» — мне хочется спросить: «А в чем вообще смысл получать знания?»
Корова пасется на лугу, и знать не знает, что там за соседним холмом. Не говоря уже об Австралии. И ей пофигу, сколько племенных быков было в ее роду. И от какого вида древних коров она происходит. Трава есть, сено есть — что еще надо корове?
Да, так тоже можно.
Можно не знать, и не желать знать, что вокруг огромный мир.
Что есть Австрия и Австралия, и это разные страны. Что есть на свете моря и океаны. Что Колумб открыл Америку, хотя собирался плыть в Индию.
Можно не интересоваться тем, что нас окружает, и своим прошлым. Можно занимать свою голову исключительно прагматичными и практическими вопросами.
Но тогда чем вы отличаетесь от коровы?..
